실력을 키우기 위해 결코 간과할 수 없는 문제가 있다.

그것은 "실력 향상을 방해하는 요소를 제거하는 것"이다.

이론이라고 해서 다 같은 이론은 아니다.

실력 증진에 오히려 방해가 되는 이론도 있다.

나는 처음 픽업을 시작하였을 때 다음과 같은 구체적이고 측정가능한 목표를 세웠었다.

일부 사이비들이 이 말을 편파적으로 해석해 오용하곤 하지만,

내가 여기서 말하는 "어느 필드", 그리고 "원하는 사람"이라는 일반적인 표현은 "모든(All)"을 의미한다.

그리고 나는 이 목표를 실제로 달성했다.

내가 목표를 실현(Realization)할 수 있었던 이유는,

을 했던 이유도 있지만,

을 하지 않았던 이유도 있다.

나는 "세계 3대 표준 서적"이나,

"루틴 매뉴얼(루틴집이 아니라 루틴 '매뉴얼'이다)"과 같은,

"어떻게(How to)"에 관한 책을 읽었다.

그것도 아주 열심히.

필요한 경우에 "어트랙션 크리테리아(Attraction Criteria)"처럼 "분석"하기도 했다.

그러나 "무엇(What)"을 "해석"하는 류의에 관한 책은 "일부러" 읽지 않았다.

왜냐하면,

"무엇(What)"에 관한 책은 그냥 필드에 나가서 보고 경험하면 되기 때문에,

굳이 구글링까지 할 필요조차도 없다고 생각했다.

"무엇(What)"에 관한 책이라 함은,

예를 들자면 다음과 같은 류의 책들이다.

"어떻게(How to)"에 대해 "말하고는(혹은 떠들고는)" 있지만,

정작 "어떻게(How to)"에 대한 내용은 찾아볼 수가 없는 식이다.

심지어 그러한 내용을 찾아볼 수 있다고 하더라도,

그것은 자신의 경험이 아닌 타인의 경험을 그대로 베끼거나 모방한 것에 불과하다.

그러니 어느 누구도 그러한 책을 보고 결과를 낼 수가 없는 것이 이상한 일이 아니라 오히려 당연하다.

만약 누군가가 그러한 책을 보고 결과를 낸다면,

그것은 원래부터 결과를 낼 사람이었거나,

조작된 결과에 다름 아니다.

(어떤 이들은 조작된 걸 믿게 만들 수 있다면 그래도 되는 줄 착각하는 것 같다.)

나는 이 주장을 뒷받침하기 위해

요즘 대두되고 있는 "빅 아이디어(Big Ideas)"의 개념과

천재 사업가 하워드(Howard Robard Hughes Jr.)의 일대기를 실화를 기반으로 다룬 영화,

"에비에이터(Aviator)"를 보면 다음과 같은 대사가 나온다.

내가 이 분야에 약 5년 이상 있으면서,

아무리 시간이 지나도 결과를 내지 못하는 부류들(심지어 결과를 내지 못하면서 결과를 내는 '척' 하는 사기꾼 부류들)은

항상 '작은 것'에만 신경을 쓴다.

더 정확하게는 "지엽적인" 것에만 신경을 쓴다.

그게 불가능하다는 건 여러분이 지금까지의 경험을 통해 더욱 잘 알고 있을 것이다.

내가 말하고자 하는 바는 작은 것들이 중요하지 않다는 뜻이 아니다.

작은 것들과 눈에 보이지 않는 것들을 판별할 수 있는 섬세한 안목과 통찰력은 필수불가결하다.

그러나 지엽적인 것들에 지나치게 신경쓰면서,

자신이 사소하지만 중요한 것들을 보고 있다고 착각하는 우는 범하지 말아야 한다.

여러분에게 중요한 것은 "시간(Time)"이다.

한정된 시간,

한정된 청춘의 세월 속에서,

여러분은 여러분이 원하는 라이프스타일을 구현해낼 수 있어야 한다.

그래야 여러분이 만족할 수 있는 삶을 살 수 있을 것이다.

이런 사실에도 불구하고,

여러분이 자꾸 쓸데없는 지엽적인 것들에 얽매이게 되는 이유가 무엇일까?

그것은 내가 명명한 "인과관계의 복잡한 실타래" 때문이다.

이런 문제는 우리가 연애와 일상, 그리고 비즈니스 상황에서도 자주 겪는다.

이럴 때는 "악순환의 고리"를 과감하고도 단호하게 끊어내야만 한다.

구글링을 통해 "고르디우스의 매듭"과 "오캄의 면도날"이라는 개념을 찾아보기 바란다.

여러분이 지엽적인 내용을 익힘으로써 결과를 내는 것은 가능하다.

단지 그저 그런 결과를 낼 수 있을 뿐이다.

그 다음에 결과에 중대한 영향을 미치는 요소로,

재귀성 이론(Theory of reflexivity)에 대해 논해보겠다.

이것은 세계적인 투자가 조지 소로스가 제창한 이론인데,

고백하자면,

그러나 인터넷 서핑을 하다가 우연히 재귀성 이론에 대한 구절을 읽어보았는데,

내가 겪은 경험과 본질적으로 비슷한 측면이 있어서 공유한다.

재귀성 이론은 다음과 같이 요약될 수 있다.

이것은 내가 평소에 지녀왔던 믿음과 일치했다.

그렇다고 내가 조지 소로스와 같은 방식을 추구한다는 의미는 아니다.

나는 오히려 그런 방식을 통해 이득을 취하려는 자들을 기회주의자들이라고 생각한다.

다만 다음과 같은 맥락에서 말한 것이다.

극한 상황이 주어지면 대부분의 사람들은 저마다 자신만의 진면목을 드러낸다.

나는 수년간 픽업과 비즈니스, 그리고 라이프스타일의 문제를 다루면서,

인간 심리의 기저에는 몇가지 주목할만한 특징들이 있다는 걸 알게 되었다.

그 중에는 내가 자주 다루곤 하는 문제인 "열등감과 콤플렉스"가 대표적이다.

열등감과 콤플렉스를 가진 사람들은 기본적으로 "불안정"한 경향이 있다.

나는 IMF의 CEO로서,

IMF를 운영할 초기에는 조직 내부에 긴장감과 위기의식을 조성하곤 했다.

나는 생각한다.

이러한 양상은 이상할 정도로 항상 일정하고 예측가능하게 진행된다.

가끔씩 내 눈을 의심할 정도로.

두번째 경우에 있어서,

나는 그 타이밍이 언제인지 정확하게는 알 수 없다.

그에 대해 대비할 수 있다.

재미 있는 비유인 것 같다.

법적인 소송에서도 압승을 거둔 일을 두고,

운이 좋았을 뿐이라고 말했다.

뿐만 아니라,

사람들은 내가 필드에서 거의 100%에 가까운 성공률을 보여준 일에 대해,

운이 좋았거나 심지어 거짓말일 거라고 말했다.

도대체 언제 안 그랬던 적이 있었던가?

이런 일은 불가능을 현실로 만드는 Impossible Mission Force의 일원인 나에게 이제는 익숙하다.

그러므로 나는 운이 모든 것이라고는 생각하지 않는다.

어떤 사람들은 내가 사람들이 내면적으로 가진 잠재적인 문제를 자극해서 일부러 터뜨리는 경향이 있다고 했는데,

그 또한 내가 의도한 바는 아니며,

더욱 정확하게는,

나는 그들의 마음 속에 어떤 문제가 있는지 속속들이 알지 못했다.

나는 단지 문제를 해결하고 싶었을 뿐이다.

말이 나온김에 한 마디 더 하자면,

IMF는 지금까지 성장을 거듭하면서 위기를 '두차례 밖에' 겪지 않았다.

일부 사람들이 말하는 것처럼,

나는 정말로 나에게 문제가 있는 건 아닌지 알아보기 위해 실제 사회를 둘러본 결과,

나의 경우는 오히려 지극히 낮은 수치라는 걸 알게 됐다.

그렇게 말을 하는 사람들 대부분이 정작 그들 자신에게 더 많은 문제가 있다는,

그러나 일부 사람들은 IMF를 두고 "항상 말썽이 많거나 이슈가 있는 곳"이라고 말한다.

그것은 아마 겉으로 보여지는 "이미지(Image)" 때문일 것이다.

보다 자세한 설명을 하기 위해 주제에서 벗어난 내용도 다루었는데,

요점은 다음과 같다.

이것이 단순히 비난, 혹은 비판성 글이라고 생각하는가?

글쎄..

선택은 어디까지나 여러분이 하는 거니까.